Da Confindustria l'invito a una nuova stagione di relazioni industriali.

Consentitemi oggi una breve divagazione dal tema centrale che in questa sede solitamente affrontiamo, ovvero quello delle tematiche legate all'employer branding e ai nuovi modelli di recruiting legati al web 2.0 per un tema solo apparentemente lontano da questo, quello delle relazioni industriali.

L'occasione la pone la prima uscita pubblica di Emma Mercegaglia, la neoeletta presidente dellassociazione degli industriali Confindustria, che nel suo discorso di insediamento lancia l'invito ad una nuova stagione di rapporti tra aziende e sindacati nell'interesse della produttività delle imprese e, di conseguenza, dei lavoratori che possono in questo modo contare su incentivi economici legati appunto all'aumento della produttività.

L'invito di Emma Marcegaglia è quello di lasciarsi alle spalle la lunga stagione di antagonismo che ha visto contrapposti sindacati e industriali. «Possiamo chiudere una lunga stagione di antagonismo, pensare - afferma - in maniera nuova il confronto con i sindacati e il modello di relazioni industriali, che oggi sono obsolete». «Mi sembra che si stia esaurendo nella coscienza collettiva - continua Marcegaglia - quel conflitto di classe fra capitale e lavoro che ha segnato la storia degli ultimi 150 anni». Da qui l'invito ai sindacati di raggiungere l'intesa sulla riforma della contrattazione entro pochi mesi, con l'obiettivo di chiudere già a settembre. «La produttività è ciò che è mancato in questi anni alla nostra economia. Solo con un forte recupero di produttività sarà possibile conciliare crescita e occupazione, competitività e incremento dei salari: tutti obiettivi essenziali per il Paese» aggiunge Emma Marcegaglia.

Certo, siamo in un momento di crisi economica: per il 2008, ricorda Marcegaglia, è prevista una crescita zero, "malattia dell'Italia". Ma proprio per questo, è il momento di agire: «La situazione ecomica non consente tatticismi o rinvii». «Voglio dire con chiarezza che l'approvazione, ieri, del decreto per la detassazione degli straordinarie dei premi variabili è un segnale importante. E' una misura che Confindustria pone da tempo».

I cambiamenti sono di necessità vitale per Confindustria anche per il mercato del lavoro. Per il mercato del lavoro serve, afferma Marcegaglia, «l'adozione di modelli di flexicurity. Non è il posto di lavoro che deve essere garantito, ma un reddito e una formazione adeguati, come accade nei Paesi con sistema di sicurezza sociale più moderna e attivi».

Per la neopresidente di Confindustria è necessario alleggerire il contratto nazionale per dare più spazio e risorse alla retribuzione legata all’aumento di produttività e ai risultati aziendali. Sulla stessa lunghezza d’onda il ministro del lavoro Maurizio Sacconi secondo cui con la riforma contrattuale si può chiudere la stagione dell’antagonismo con il sindacato e le relazioni industriali debboni diventare «da tendenzialmente conflittuali a tendenzialmente di tipo cooperativo e partecipativo».

Progetto che sembra stia a cuore anche alla Cisl di Raffaele Bonanni che giudica una priorità la democrazia economica e la partecipazione dei lavoratori allavita dell’impresa e anche alla Uil di Luigi Angeletti secondo cui la relazione del neopresidente di Confindustria è «condivisibile soprattutto la parte sui rapporti con il sindacato e la costruzione di un sistema contrattuale e di relazioni menoconflittuali». Unica voce fuoir dal coro quella di Guglielmo Epifani della Cgil secondo cui c’èp una sottovalutazione pesante dei slari dei lavoratori e del problema dei prezzi che pregiudica il confronto sul sistema contrattuale perché conclude Epifani «noi andremo al confronto per chiedere più salario».

«Le imprese sono al centro perché sono il luogo di lavoro in cui imprenditori e dipendenti sentono un interesse comune»: è con questa frase che Emma Marcegaglia lancia un invito a una nuova stagione di relazioni industriali, improntate sulla collaborazione con le parti sociali nell’interesse comune dell’impresa e dei lavoratori e non nella contrapposizione, chiedendo «ai sindacati di negoziare nell’interesse dei lavoratori e non di qualche ideologia».

Vedremo nei prossimi mesi se questo nuovo spirito con il quale gli industriali dichiarano di vole raffrontare la partita delle relazioni industriali, peraltro già emerso in occasione ad esempio del rinnovo dei contratti dei metalmeccanici (ricordate gli aumenti di salario accordati ancor prima dell'accordo sul rinnovo dalla Fiat di Marchionne e dagli altri imprenditori?), sia in grado di stabilire effettivamente una nuova stagione nei rapporti tra aziende e collaboratori. Ma per far questo serve che i sindacati cambino realmente pelle e si adeguino al nuovo contesto socioeconomico nel quale sono chiamati a fare la loro parte, senza tralasciare la tutela dei più deboli e dei lavoratori più svantaggiati ma senza per questo appiattire verso il basso anche le condizioni degli altri lavoratori.

Il testo della relazione di Emma Marcegaglia

Engagement e relazioni industriali.

L’effetto Marchionne contagia anche altre aziende. La scelta della Fiat di anticipare ai dipendenti 30 euro di aumento in busta paga non è rimasta isolata. A condividerla hanno incominciato subito dopo l’annuncio dell’amministratore delegato del gruppo automobilistico di Torino anche altre aziende tra cui la Riello, l’Ilva di Taranto e l’Alenia del gruppo Finmeccanica che si sono mosse tutte sulla scia dei 30 euro della Fiat, subito seguite da altre aziende che hanno superato questa soglia.

Si tratta della Brembo del vicepresidente di Confindustria Alberto Bombassei che ha dichiarato di voler aumentare i salari ai propri dipendenti di 43 euro al mese o di aziende come le Acciaierie Valbruna di Vicenza che hanno deciso per un rialzo di 50 per arrivare alla Eaton e alla Sbe di Molfalcone che hanno raggiunto un’intesa su 115 euro di aumento sostanzialmente in linea con le richieste sindacali di 117 euro.

Da questo punto di vista la scelta della Fiat e delle altre aziende che ad essa si sono ispirate nel concedere anticipi sui futuri aumenti retributivi va interpretata come un’apertura e al tempo stesso un monito nei confronti dei sindacati.

Un’apertura perché dimostra come con un meccanismo meno ritualizzato i periodi buoni per le aziende si possano trasformare più velocemente in un vantaggio in busta paga per i lavoratori. “E’ un atto di attenzione nei confronti dei lavoratori ed è coerente con le riflessioni che da tempo Confindustria sta portando avanti per rendere più moderne le relazioni con il sindacato” ha detto il presidente di Confindustria Luca Cordero di Montezemolo. Questo perché a suo parere “occorre superare la ritualità che caratterizzano da almeno trent’anni i rinnovi contrattuali e trasformarli davvero in strumenti utili per la tutela dei lavoratori e le esigenze di competitività delle imprese”. Un monito quindi al mondo sindacale sull’opportunità di continuare con le vecchie liturgie legate a conflittualità e trattative ad oltranza ma anche un monito a quell’ala dura di Federmeccanica che non intende venire incontro alle richieste dei sindacati.

Da questo punto di vista quindi la mossa di Marchionne è di fondamentale importanza perché segna un nuovo paradigma nei rapporti tra aziende e lavoratori, che è il tema che qui ci interessa sviluppare.

In questo caso dal vertice di un’azienda si ammette implicitamente che un buon bilancio non viene costruito solamente dai top manager aziendali, con le loro abilità pagate milioni di euro l’anno, ma anche dai lavoratori, siano essi operai, impiegati o quadri intermedi. Mi sembra se non una rivoluzione copernicana almeno un elemento di grande novità nell’intendere il rapporto azienda-lavoratore in questo Paese con il riconoscimento implicito della centralità delle risorse umane.

Anche se di dimensioni minori rispetto alla Fiat ci sono molte altre aziende che registrano buoni bilanci e ad essi hanno certamente contribuito i loro dipendenti. Corretto quindi riconoscere ad essi dei riconoscimenti non soltanto verbali ma anche tangibili. L’operazione che solo alla Fiat costerà 3 milioni di euro al mese comprensivi dei contributi risponde, per usare le parole di Montezemolo “alla necessità di rimboccari le maniche per far crescere il paese e riconoscere la centralità delle persone che hanno contribuito ai risultati di Fiat”.

Se il segnale dato dalla Fiat non è disgiunto da quello delle altre imprese è comunque significativo che arrivi da un’azienda che in passato si è segnalata in non pochi casi per essere stata un’esponente dell’ala intransigente di Confindustria ma che oggi, impegnata in uno sforzo di risanamento e di crescita, non vuole dover mettere in conto una nuova stagione di conflittualità in fabbrica. Da questo punto di vista il segnale segue un doppio binario, il primo verso il sindacato, l’altro verso Federmeccanica e quegli associati che non sono per nulla contenti dell’iniziativa Fiat.
E sulla logica del doppio binario secondo Confindustria occorre muoversi anche per i rinnovi contrattuali, mantenendo da una parte il contratto nazionale che è e resterà il pilastro della contrattazione nazionale e dall’altra la trattativa di secondo livello come scelta discrezionale dell’impresa variabile a seconda delle performance aziendali.

Da questo punto di vista il tema assume quindi una dimensione più ampia e complessa perché non è solo una questione di soldi è anche una questione di coinvolgimento e motivazione dei dipendenti agli obiettivi di business aziendali (che poi è uno degli obiettivi impliciti di una politica di gestione delle risorse umane votata al rafforzamento dell’employer value proposition aziendale).

Il contratto nazionale riguarda tutte le imprese e non tutte le aziende condividono con Fiat e i casi che abbiamo appena visto una stagione ricca di successi. Se il contratto nazionale proponesse obiettivi legati a aumenti retributivi sic et simpliciter che non tengano conto delle singole e specifiche realtà aziendali si rischierebbe solo di provocare degli squilibri mettendo a rischio la sopravvivenza di alcune piccole e medie imprese. Proprio per questo la linea della doppia contrattazione sembra essere quella più adeguata anche per ridurre le conflittualità in azienda e motivare le persone. Spostare il baricentro della contrattazione collettiva in azienda cioè nel luogo dove si prendono le decisioni rilevanti per far crescere la produttività significa ridisegnare anche il ruolo del contratto nazionale che sempre più andrebbe valorizzato come rete di protezione per quei lavoratori che possono contare solo su questo livello di contrattazione. Per gli altri lavoratori che possono avere retribuzioni più elevate occorre lasciare a livello decentrato il ruolo regolatore della dinamica retributiva. Per far quadrare il tutto occorre però che le parti sociali adottino un nuovo sistema che preveda lo spostamento di quote di salario da contrattare a livello decentrato e che possano sostituire e non aggiungersi a quelle definite a livello nazionale.

Misurare in modo più efficace la produttività serve a premiare il merito perché serve a coinvolgere sempre di più il lavoratore nella sfida della crescita aziendale. Alla Loro Piana, azienda leader nel settore tessile dell’abbigliamento, l’ultimo accordo ha portato una serie di novità: il premio di qualità è stato irrobustito economicamente e da annuale è diventato mensile in modo da essere maggiormente recepito dai lavoratori, inoltre è stato inserito un premio di produttività con indicatori che riguardano ogni fase della produzione, con in più un premio che incentiva la presenza, le cui voci sommate assieme possono arrivare al 10 per cento della retribuzione.

Alla Timavo e Tiene impresa della provincia di Treviso a settembre hanno firmato un accordo che prevede, fra gli altri, un parametro di retribuzione legato al Mol nella misura fissa del 4,5 per cento. Nessun tetto massimo al raggiungimento dell’obiettivo, ma una percentuale direttamente legata al risultato operativo che si ispira chiaramente ad esperienze consolidate come quelle del profit sharing del Regno Unito.

Il segnale che viene quindi da quella parte più illuminata del mondo imprenditoriale mi sembra comunque molto importante perché va nella direzione di innovare i rapporti fra azienda e dipendenti e di costruire di conseguenza un sistema di relazioni industriali coerente con le sfide che le imprese debbono affrontare sui mercati globalizzati.

Innovare queste relazioni significa anche distribuire ai dipendenti i frutti delle innovazioni organizzative, tecnologiche e di mercato che permettono di aumentare la produttività dei fattori produttivi, lavoro compreso. Ma significa anche diminuire la conflittualità, creare un ambiente di lavoro più sereno e rispettoso della dignità delle persone, aumentare il grado di coinvolgimento dei lavoratori nella vita dell’impresa e allineare i propri collaboratori agli obiettivi di business dell’azienda.Ma significa anche rendere coerente e trasparente l’employer value proposition aziendale che si comunica all’esterno per attrarre in azienda le risorse di maggior valore iniziando a costruire dall’interno una ambiente di lavoro che non renda solo uno slogan l’affermazione “la nostra azienda è un buon posto nel quale lavorare”. Ed è proprio sulla base di questa coerenza e di questa consapevolezza che va il plauso ai vari imprenditori che si sono allineati sulla scia di quanto fatto da Marchionne e Montezemolo, con l’augurio che questo nuovo modo di intendere i rapporti tra azienda e dipendenti venga fatto proprio anche da chi, in questo momento e non solo in Federmeccanica, rimane su posizioni di chiusura ormai superate.

La svolta socialdemocratica della Fiat.

Ho deciso di dedicare gli interventi di questa settimana al gruppo Fiat ovvero al nuovo approccio che la gestione Marchionne ha portato in un'azienda simbolo del capitalismo italiano nelle relazioni industriali, nel rispetto dei lavoratori e più in generale nel tentativo di costruire un nuovo sistema di relazioni tra azienda e lavoratori che vada verso una valorizzazione di questi ultimi attraverso il riconoscimento del merito e della dignità del lavoro quale paradigma fondamentale di una moderna relazione impresa-lavoratore.

Proprio per questo ritengo utile riportare l'articolo di Marco Ferrante su Il Foglio di mercoledi 31 ottobre 2007, "Le ragioni per cui la Fiat è diventata socialdemocratica":

Può un imprenditore europeo fare l’imprenditore senza essere un po’ socialdemocratico?
Questo tema è presente nei discorsi dell’amministratore delegato della Fiat, Sergio Marchionne, almeno dallo scorso anno. Ben prima, cioè, del suo intervento a Mattinata, in provincia di Foggia, il 22 settembre scorso a una riunione di economisti industriali, raccolti intorno alla rivista l’Industria, diretta da Fabio Gobbo, consigliere economico della presidenza del Consiglio. Il discorso di Marchionne ebbe una certa eco. Fu subito ripreso dal Corriere della Sera (che ne pubblicò ampi stralci) e commentato il giorno successivo da Piero Fassino, il quale si compiacque di vedere in Marchionne, appunto, un vero socialdemocratico.

Ma che cosa pensa Marchionne, qual è il suo profilo culturale di manager industriale? Che cosa emerge dai suoi interventi pubblici? Già nel dicembre del 2006, ospite del top management di General Electric a Crotonville, Marchionne aveva posto un accattivante problema di cultura economica al suo uditorio. Il senso del ragionamento – poi ripreso successivamente – era il seguente: i modelli di capitalismo sono molti, ne conosciamo almeno tre, quello americano, quello europeo, quello asiatico. Questi tre capitalismi hanno un solo fattore comune: il mercato, cioè un sistema di concorrenza su qualità e prezzo. Per il resto i tre capitalismi corrispondono a modelli profondamente differenti. Quello americano è caratterizzato da una cultura del merito e del reddito come ricompensa del lavoro, dell’attivismo, della volontà. Quello asiatico è fatto di grandi chaebol, strutture di stato, fondi sovrani, regole selvatiche che si vanno organizzando. Infine, quello europeo, il modello più complesso in cui – secondo Marchionne – la differenza è data dalla responsabilità sociale, cioè dalla quota di spesa pubblica che viene convogliata sul sistema di welfare (quota di spesa che a metà degli anni Settanta cresce e si separa dalla dinamica americana, anche a causa della crescita del potere del sindacato).
Questa quota di spesa pubblica si ottiene mediante prelievo fiscale. Il prelievo è un dato strutturale con cui cittadini e imprese devono fare i conti. Questa premessa è importante per capire come ha fatto Marchionne a gestire l’avvio del risanamento di Fiat senza entrare in conflitto con il sindacato. Se si vive in un sistema in cui il prelievo fiscale è sostanzialmente incomprimibile, l’unico modo per neutralizzare il costo è recuperarlo laddove va a finire, le casse dello stato. E’ la tesi sostenuta su Libero da Mario Unnia: la vera ragione per cui il capo della Fiat faceva il socialdemocratico andava cercata nella necessità dell’azienda di trattare con il governo il problema di Termini Imerese – stabilimento in cui il costo del lavoro è eccessivo rispetto ad altre aree europee dove si potrebbero
sviluppare investimenti. Certo, in questo tipo di riflessioni c’è un tic culturale: chi nei confronti della Fiat conserva una forma di ostilità costruita sul rigetto dell’egemonia economica e di potere esercitata da Torino sul sistema industriale italiano, finirà prima o poi col dire che da questo punto di vista non c’è differenza tra marchionnismo e romitismo. Ma non è vero (lo stesso Romiti lo sa, e ha contestato la ricostruzione fatta da Marchionne sul risanamento della Fiat in una conversazione con Ferruccio de Bortoli, dopo il discorso di Mattinata).

Per Romiti, erede della cultura di Valletta e del senatore Agnelli, le dimensioni del sistema pubblico, delle sue pretese, delle sue esigenze, corrispondevano al perimetro nazionale in cui principalmente si svolgeva l’attività della Fiat. La Fiat dava impiego a 250.000 persone, forniva un contributo cospicuo al gettito fiscale, in cambio chiedeva protezioni di mercato (ma tutti i mercati nazionali erano protetti) e contributi pubblici. Per questo Romiti non ha mai considerato centrale il prodotto (come del resto Gianni Agnelli), e ha sempre considerato centrale lo scambio politico azienda-stato.
Il marchionnismo è un’altra cosa. Al centro dell’azione c’è un prodotto da vendere su un mercato domestico privo ormai di protezioni, e sui mercati internazionali in cui la quota di mercato è ridotta della metà rispetto ai bei tempi. Marchionne ritiene che in un mondo ideale non dovrebbe esserci rapporto di scambio con il sistema pubblico. Ma essendoci, va limitato a un equo rapporto di ragionevole contrattualismo. Non si può intervenire drasticamente sulla parte fiscale né sul costo del lavoro. Bene. Allora, sulla prima questione con i suoi uomini cerca di trattare quanto possibile: per esempio, un emendamento alla Finanziaria chiede la proroga del regime della rottamazione per le auto a emissioni inquinanti (che comunque è un provvedimento la cui ricaduta non è solo un vantaggio per la Fiat, il vantaggio vale per tutti i produttori, e da un punto di vista ambientale dovrebbe concorrere al bene pubblico), e c’è da risolvere la questione Termini Imerese. Sul costo del lavoro, invece, Marchionne cerca di stabilire relazioni sindacali fondate sulla fiducia nella leadership (finché la leadership ha successo), sulla capacità di mantenere le promesse e sulla contropartita economica, come ha fatto a partire dal contratto integrativo firmato anche dalla Fiom lo scorso anno.
Il tema della leadership è ricorrente nello schema del discorso-tipo dell’a.d. di Fiat, sin dal novembre del 2006, quando all’assemblea generale dell’Anfia, spiega per la prima volta che i successi raggiunti sono il risultato di una nuova idea di leadership fondata su cinque pilastri: la nuova Fiat è una meritocrazia, ha capacità di guidare il cambiamento, ha introiettato il concetto di competizione, raggiunge risultati in linea con la concorrenza, sa mantenere le promesse.
Questo approccio deve convincere i mercati, ma anche il sindacato con cui il nuovo capo della Fiat riesce a
stabilire un clima partecipativo. Spiega a più riprese – anche con una certa dose di furbizia – che il peso del costo del lavoro in fondo può essere sopportato. Quando decide di ridurre il personale, simbolicamente lo fa da sinistra: liquidando alcune centinaia (il numero esatto non è mai stato reso noto) di manager intermedi. E’ come se un serio processo di riforma liberale delle corporazioni cominciasse dai notai e non dai tassisti. Anche da questo punto di vista, Marchionne si comporta in un certo senso da socialdemocratico, perché sa governare un fase di dura ristrutturazione ribaltando gli schemi: qui sono i manager burocratizzati ad andare via. La mossa gli guadagna benevolenza sociale nella fase di avvio del risanamento e la rincorsa dell’establishment di sinistra, spiazzato dalla fine del vecchio sistema di relazioni industriali, che presiedeva al rapporto con la Fiat (sistema reso più complesso dall’aura torinese e dalla regalità sostitutiva).
E qui arriviamo alla terza declinazione del socialdemocratismo di SM, quella individuata in una conversazione con Daniele Manca del Corriere della Sera da Piero Fassino, dopo il discorso di Mattinata. Secondo Fassino quando Marchionne sostiene “che va accettata la sfida dell’innovazione e del nuovo, senza abbandonare al suo destino chi subisce le conseguenze del cambiamento”, si serve di “una forte impostazione riformista, direi socialdemocratica”. In realtà c’è una forzatura. Il senso del ragionamento che l’intervistatore induce in Fassino va inquadrato nella discussione pubblica sul nuovo orizzonte culturale di una forza di sinistra moderata. Marchionne è intervenuto a Mattinata proprio mentre uscivano due pamphlet – “Il Partito democratico per la rivoluzione liberale” di Michele Salvati” e soprattutto “Il liberismo è di sinistra” di Alberto Alesina e Francesco Giavazzi – entrambi destinati a incidere nel dibattito sull’ispirazione economica del nuovo partito. La frase di Marchionne sul senso del liberalismo come protezione degli esclusi – elemento di base del liberalismo (strumento in sé, cioè né di destra né di sinistra) – sembrava andare nella direzione del liberalismo compassionevole di Alesina-Giavazzi e sembrava concorrere alla definizione di un liberalismo compatibile con l’ethos di sinistra. Ma chi lo conosce bene ritiene che Marchionne non abbia simili preoccupazioni. E’ un solido liberale cresciuto in una educazione anglosassone. Nel discorso all’Unione industriale di Torino del giugno 2006, che viene considerato il suo discorso programmatico – l’unico su cui si era sviluppato un dibattito, prima di quello di Mattinata – la principale citazione è, insieme con quelle di un paio di eroi del sogno americano (Mark Twain e Warren Buffet), una frase di Joseph Schumpeter: “Il processo del cambiamento industriale rivoluziona continuamente la struttura economica dal suo interno, distruggendo continuamente la vecchia e creando continuamente una nuova. Questo processo di Distruzione Creativa rappresenta l’essenza stessa del capitalismo. Il capitalismo è questo, e le aziende che operano secondo le sue regole si devono adeguare”. E’ vero, Shumpeter, economista di formazione giuridica, fu un liberale anomalo, riteneva che i prezzi si potessero fissare attraverso equazioni come nella teoria dell’equilibrio economico generale. (La circostanza gli guadagnò la disistima di Mises che lo malsopportava perché, dopo essere stati quasi amici, avendo frequentato insieme il seminario di Eugen von Böhm- Bawerk, Schumpeter ebbe più successo in vita.) Ma, checché ne pensasse Mises, c’è una parte dell’opera schumpeteriana, questa sullo sviluppo e la distruzione creatrice, fondamentalmente liberale. Marchionne se ne serve per definire la sua filosofia Dunque, nessun socialdemocratismo – se non con riguardo all’equità prodotta dalle politiche liberali. Persino lo scaltro intervento sulla trattativa sindacale, l’aumento di 30 euro unilateralmente anticipato da Marchionne non va guardato come un’operazione di segno ideologico: non c’è socialdemocrazia, né paternalismo (o maternalismo secondo la versione del Manifesto che ha commentato “Mamma Fiat”). C’è il pr agmatismo (liberale) di chi intende risolvere problemi legati alla produzione: sono disposto a fare delle concessioni salariali, voglio in cambio elasticità e disponibilità sulla produzione (per esempio la gestione degli straordinari).
Ora, succede che per impadronirsi di un modello di successo, alcuni nel dibattito italiano cerchino di piegarlo ai loro schemi. Marchionne è diventato oggetto di inseguimento da parte di leader riformisti sindacali e politici (da Epifani a Fassino) che non volevano restare spiazzati dallo spostamento del confronto fuori dai confini culturali del vecchio patto tra produttori. Per il sindacato che opera sul campo, a cominciare dalla Fiom, la questione è ancora più delicata. C’è in ballo l’identità e il ruolo. Come ha detto una volta il segretario della Fiom torinese Giorgio Airaudo: “Marchionne è il nostro peggior concorrente”.
E un’analoga sensazione di disagio e spiazzamento si può ravvisare in un pezzo di dirigenza confindustriale. Il pragmatismo di Marchionne e dei suoi uomini rischia di andare più lontano nella riforma del sistema di relazioni industriali, nel rapporto con il sindacato, nella struttura dei contratti di quanto non sia riuscito all’ideologismo militante e antisindacale nella battaglia sull’articolo 18.

Marco Ferrante (pubblicato su Il Foglio del 31 ottobre 2007).