La svolta socialdemocratica della Fiat.

Ho deciso di dedicare gli interventi di questa settimana al gruppo Fiat ovvero al nuovo approccio che la gestione Marchionne ha portato in un'azienda simbolo del capitalismo italiano nelle relazioni industriali, nel rispetto dei lavoratori e più in generale nel tentativo di costruire un nuovo sistema di relazioni tra azienda e lavoratori che vada verso una valorizzazione di questi ultimi attraverso il riconoscimento del merito e della dignità del lavoro quale paradigma fondamentale di una moderna relazione impresa-lavoratore.

Proprio per questo ritengo utile riportare l'articolo di Marco Ferrante su Il Foglio di mercoledi 31 ottobre 2007, "Le ragioni per cui la Fiat è diventata socialdemocratica":

Può un imprenditore europeo fare l’imprenditore senza essere un po’ socialdemocratico?
Questo tema è presente nei discorsi dell’amministratore delegato della Fiat, Sergio Marchionne, almeno dallo scorso anno. Ben prima, cioè, del suo intervento a Mattinata, in provincia di Foggia, il 22 settembre scorso a una riunione di economisti industriali, raccolti intorno alla rivista l’Industria, diretta da Fabio Gobbo, consigliere economico della presidenza del Consiglio. Il discorso di Marchionne ebbe una certa eco. Fu subito ripreso dal Corriere della Sera (che ne pubblicò ampi stralci) e commentato il giorno successivo da Piero Fassino, il quale si compiacque di vedere in Marchionne, appunto, un vero socialdemocratico.

Ma che cosa pensa Marchionne, qual è il suo profilo culturale di manager industriale? Che cosa emerge dai suoi interventi pubblici? Già nel dicembre del 2006, ospite del top management di General Electric a Crotonville, Marchionne aveva posto un accattivante problema di cultura economica al suo uditorio. Il senso del ragionamento – poi ripreso successivamente – era il seguente: i modelli di capitalismo sono molti, ne conosciamo almeno tre, quello americano, quello europeo, quello asiatico. Questi tre capitalismi hanno un solo fattore comune: il mercato, cioè un sistema di concorrenza su qualità e prezzo. Per il resto i tre capitalismi corrispondono a modelli profondamente differenti. Quello americano è caratterizzato da una cultura del merito e del reddito come ricompensa del lavoro, dell’attivismo, della volontà. Quello asiatico è fatto di grandi chaebol, strutture di stato, fondi sovrani, regole selvatiche che si vanno organizzando. Infine, quello europeo, il modello più complesso in cui – secondo Marchionne – la differenza è data dalla responsabilità sociale, cioè dalla quota di spesa pubblica che viene convogliata sul sistema di welfare (quota di spesa che a metà degli anni Settanta cresce e si separa dalla dinamica americana, anche a causa della crescita del potere del sindacato).
Questa quota di spesa pubblica si ottiene mediante prelievo fiscale. Il prelievo è un dato strutturale con cui cittadini e imprese devono fare i conti. Questa premessa è importante per capire come ha fatto Marchionne a gestire l’avvio del risanamento di Fiat senza entrare in conflitto con il sindacato. Se si vive in un sistema in cui il prelievo fiscale è sostanzialmente incomprimibile, l’unico modo per neutralizzare il costo è recuperarlo laddove va a finire, le casse dello stato. E’ la tesi sostenuta su Libero da Mario Unnia: la vera ragione per cui il capo della Fiat faceva il socialdemocratico andava cercata nella necessità dell’azienda di trattare con il governo il problema di Termini Imerese – stabilimento in cui il costo del lavoro è eccessivo rispetto ad altre aree europee dove si potrebbero
sviluppare investimenti. Certo, in questo tipo di riflessioni c’è un tic culturale: chi nei confronti della Fiat conserva una forma di ostilità costruita sul rigetto dell’egemonia economica e di potere esercitata da Torino sul sistema industriale italiano, finirà prima o poi col dire che da questo punto di vista non c’è differenza tra marchionnismo e romitismo. Ma non è vero (lo stesso Romiti lo sa, e ha contestato la ricostruzione fatta da Marchionne sul risanamento della Fiat in una conversazione con Ferruccio de Bortoli, dopo il discorso di Mattinata).

Per Romiti, erede della cultura di Valletta e del senatore Agnelli, le dimensioni del sistema pubblico, delle sue pretese, delle sue esigenze, corrispondevano al perimetro nazionale in cui principalmente si svolgeva l’attività della Fiat. La Fiat dava impiego a 250.000 persone, forniva un contributo cospicuo al gettito fiscale, in cambio chiedeva protezioni di mercato (ma tutti i mercati nazionali erano protetti) e contributi pubblici. Per questo Romiti non ha mai considerato centrale il prodotto (come del resto Gianni Agnelli), e ha sempre considerato centrale lo scambio politico azienda-stato.
Il marchionnismo è un’altra cosa. Al centro dell’azione c’è un prodotto da vendere su un mercato domestico privo ormai di protezioni, e sui mercati internazionali in cui la quota di mercato è ridotta della metà rispetto ai bei tempi. Marchionne ritiene che in un mondo ideale non dovrebbe esserci rapporto di scambio con il sistema pubblico. Ma essendoci, va limitato a un equo rapporto di ragionevole contrattualismo. Non si può intervenire drasticamente sulla parte fiscale né sul costo del lavoro. Bene. Allora, sulla prima questione con i suoi uomini cerca di trattare quanto possibile: per esempio, un emendamento alla Finanziaria chiede la proroga del regime della rottamazione per le auto a emissioni inquinanti (che comunque è un provvedimento la cui ricaduta non è solo un vantaggio per la Fiat, il vantaggio vale per tutti i produttori, e da un punto di vista ambientale dovrebbe concorrere al bene pubblico), e c’è da risolvere la questione Termini Imerese. Sul costo del lavoro, invece, Marchionne cerca di stabilire relazioni sindacali fondate sulla fiducia nella leadership (finché la leadership ha successo), sulla capacità di mantenere le promesse e sulla contropartita economica, come ha fatto a partire dal contratto integrativo firmato anche dalla Fiom lo scorso anno.
Il tema della leadership è ricorrente nello schema del discorso-tipo dell’a.d. di Fiat, sin dal novembre del 2006, quando all’assemblea generale dell’Anfia, spiega per la prima volta che i successi raggiunti sono il risultato di una nuova idea di leadership fondata su cinque pilastri: la nuova Fiat è una meritocrazia, ha capacità di guidare il cambiamento, ha introiettato il concetto di competizione, raggiunge risultati in linea con la concorrenza, sa mantenere le promesse.
Questo approccio deve convincere i mercati, ma anche il sindacato con cui il nuovo capo della Fiat riesce a
stabilire un clima partecipativo. Spiega a più riprese – anche con una certa dose di furbizia – che il peso del costo del lavoro in fondo può essere sopportato. Quando decide di ridurre il personale, simbolicamente lo fa da sinistra: liquidando alcune centinaia (il numero esatto non è mai stato reso noto) di manager intermedi. E’ come se un serio processo di riforma liberale delle corporazioni cominciasse dai notai e non dai tassisti. Anche da questo punto di vista, Marchionne si comporta in un certo senso da socialdemocratico, perché sa governare un fase di dura ristrutturazione ribaltando gli schemi: qui sono i manager burocratizzati ad andare via. La mossa gli guadagna benevolenza sociale nella fase di avvio del risanamento e la rincorsa dell’establishment di sinistra, spiazzato dalla fine del vecchio sistema di relazioni industriali, che presiedeva al rapporto con la Fiat (sistema reso più complesso dall’aura torinese e dalla regalità sostitutiva).
E qui arriviamo alla terza declinazione del socialdemocratismo di SM, quella individuata in una conversazione con Daniele Manca del Corriere della Sera da Piero Fassino, dopo il discorso di Mattinata. Secondo Fassino quando Marchionne sostiene “che va accettata la sfida dell’innovazione e del nuovo, senza abbandonare al suo destino chi subisce le conseguenze del cambiamento”, si serve di “una forte impostazione riformista, direi socialdemocratica”. In realtà c’è una forzatura. Il senso del ragionamento che l’intervistatore induce in Fassino va inquadrato nella discussione pubblica sul nuovo orizzonte culturale di una forza di sinistra moderata. Marchionne è intervenuto a Mattinata proprio mentre uscivano due pamphlet – “Il Partito democratico per la rivoluzione liberale” di Michele Salvati” e soprattutto “Il liberismo è di sinistra” di Alberto Alesina e Francesco Giavazzi – entrambi destinati a incidere nel dibattito sull’ispirazione economica del nuovo partito. La frase di Marchionne sul senso del liberalismo come protezione degli esclusi – elemento di base del liberalismo (strumento in sé, cioè né di destra né di sinistra) – sembrava andare nella direzione del liberalismo compassionevole di Alesina-Giavazzi e sembrava concorrere alla definizione di un liberalismo compatibile con l’ethos di sinistra. Ma chi lo conosce bene ritiene che Marchionne non abbia simili preoccupazioni. E’ un solido liberale cresciuto in una educazione anglosassone. Nel discorso all’Unione industriale di Torino del giugno 2006, che viene considerato il suo discorso programmatico – l’unico su cui si era sviluppato un dibattito, prima di quello di Mattinata – la principale citazione è, insieme con quelle di un paio di eroi del sogno americano (Mark Twain e Warren Buffet), una frase di Joseph Schumpeter: “Il processo del cambiamento industriale rivoluziona continuamente la struttura economica dal suo interno, distruggendo continuamente la vecchia e creando continuamente una nuova. Questo processo di Distruzione Creativa rappresenta l’essenza stessa del capitalismo. Il capitalismo è questo, e le aziende che operano secondo le sue regole si devono adeguare”. E’ vero, Shumpeter, economista di formazione giuridica, fu un liberale anomalo, riteneva che i prezzi si potessero fissare attraverso equazioni come nella teoria dell’equilibrio economico generale. (La circostanza gli guadagnò la disistima di Mises che lo malsopportava perché, dopo essere stati quasi amici, avendo frequentato insieme il seminario di Eugen von Böhm- Bawerk, Schumpeter ebbe più successo in vita.) Ma, checché ne pensasse Mises, c’è una parte dell’opera schumpeteriana, questa sullo sviluppo e la distruzione creatrice, fondamentalmente liberale. Marchionne se ne serve per definire la sua filosofia Dunque, nessun socialdemocratismo – se non con riguardo all’equità prodotta dalle politiche liberali. Persino lo scaltro intervento sulla trattativa sindacale, l’aumento di 30 euro unilateralmente anticipato da Marchionne non va guardato come un’operazione di segno ideologico: non c’è socialdemocrazia, né paternalismo (o maternalismo secondo la versione del Manifesto che ha commentato “Mamma Fiat”). C’è il pr agmatismo (liberale) di chi intende risolvere problemi legati alla produzione: sono disposto a fare delle concessioni salariali, voglio in cambio elasticità e disponibilità sulla produzione (per esempio la gestione degli straordinari).
Ora, succede che per impadronirsi di un modello di successo, alcuni nel dibattito italiano cerchino di piegarlo ai loro schemi. Marchionne è diventato oggetto di inseguimento da parte di leader riformisti sindacali e politici (da Epifani a Fassino) che non volevano restare spiazzati dallo spostamento del confronto fuori dai confini culturali del vecchio patto tra produttori. Per il sindacato che opera sul campo, a cominciare dalla Fiom, la questione è ancora più delicata. C’è in ballo l’identità e il ruolo. Come ha detto una volta il segretario della Fiom torinese Giorgio Airaudo: “Marchionne è il nostro peggior concorrente”.
E un’analoga sensazione di disagio e spiazzamento si può ravvisare in un pezzo di dirigenza confindustriale. Il pragmatismo di Marchionne e dei suoi uomini rischia di andare più lontano nella riforma del sistema di relazioni industriali, nel rapporto con il sindacato, nella struttura dei contratti di quanto non sia riuscito all’ideologismo militante e antisindacale nella battaglia sull’articolo 18.

Marco Ferrante (pubblicato su Il Foglio del 31 ottobre 2007).

Le risorse umane e sfide industriali nella Fiat di Marchionne.

Per completezza di informazione sull'ultimo post pubblicato sul rinnovato slancio dell'employer brand del gruppo Fiat mi sembra utile riportare l'intervento di Sergio Marchionne al forum Capitalismo e Responsabilità Sociale del settembre 2007 che delinea l'attenzione verso la valorizzazione delle risorse umane anche in una grande azienda chiamata ad affrontare il mercato e la concorrenza, proprio quella politica di attenzione e del merito che ha portato la Fiat a diventare la terza azienda maggiormente ambita nella quale lavorare nell'edizione 2007 della Best100, le aziende preferite dagli italiani.

«La storia della Fiat richiede di essere collocata e compresa all'interno del contesto sociale in cui il turnaround è stato realizzato. Gestire un'impresa in Europa significa prima di tutto avere a che fare con un modello di capitalismo che ha caratteristiche molto specifiche. Alcuni economisti sono convinti che il sistema europeo — per migliorare produttività, efficienza e profitti — debba convergere verso il modello americano. Non credo che questo tipo di convergenza sia possibile nel medio termine, ma non credo neppure sia auspicabile. Le organizzazioni europee sono nate e cresciute in un terreno culturale fertilizzato da due condizioni storiche: una tradizione di apertura al mercato relativamente recente e un forte senso di responsabilità sociale. Non esiste un unico modello di capitalismo. Stati Uniti, Asia, Europa sono tutti in competizione fra loro ma nessuno converge verso nessun altro. L'unico denominatore comune è il mercato. Queste organizzazioni danno il meglio di sé quando sono messe a bagno nella concorrenza aperta e globale.
È il concetto di responsabilità sociale che differenzia l'Europa dagli Stati Uniti. Secondo un'analisi dell'Ocse, la spesa pubblica sociale è circa il 27% del Pil in Francia, Germania e Italia — in Svezia addirittura il 38% — mentre si aggira intorno al 16% negli Usa. La differenza tra i livelli di spesa pubblica — europeo e americano — si manifesta in modo evidente a partire dal 1975. Da quel momento vi è un notevole aumento della spesa in Europa mentre in Usa si mantiene costante nel tempo. Indagare quali siano i motivi è compito dei politici. Qualunque sia la ragione, queste differenze esistono e chiunque operi in Europa deve considerare questo particolare contesto sociale e politico. Sono convinto, non solo sulla base della mia esperienza in Fiat, ma anche in altre realtà industriali europee, che si può e si deve cercare il dialogo costruttivo. E che le soluzioni si possono trovare.
In Fiat abbiamo ottenuto risultati importanti sulla via del dialogo. Dopo dieci anni— e senza un'ora di sciopero, che è un caso più unico che raro per l'Italia— è stato rinnovato il contratto integrativo aziendale. Dopo dieci anni sono stati assunti in fabbrica i primi giovani, in cambio di turni straordinari di lavoro. Abbiamo siglato un importante accordo con le istituzioni locali per la riqualificazione di Mirafiori, il più grande complesso industriale italiano, che ha comportato anche l'avvio di una nuova linea di produzione e l'assorbimento della cassa integrazione congiunturale. I risultati raggiunti da Fiat dimostrano che trasformazioni simili sono possibili, anche in un Paese con una forte coscienza sindacale e con quello che la maggior parte dei commentatori anglosassoni chiamerebbero «struttura del lavoro poco flessibile». Se dovessi scegliere tra cercare di risolverela relazione di General Motors con i suoi sindacati (Uaw) o di trattare i livelli occupazionali in Europa, io preferirei la seconda.
Non c'è dubbio che la produttività e la flessibilità rimangono gli elementi chiave del nostro sviluppo industriale. In questo contesto, l'Italia è decisamente indietro rispetto al resto dell'Europa, ma resto convinto che è sulla strada del dialogo costruttivo che i problemi si possono risolvere. Se una società liberale deve durare nel tempo, è nel suo interesse sostenere coloro che sono colpiti dal cambiamento.
L'Europa può e deve distinguersi nella creazione e nella gestione di mercati liberi, riconoscendo e trattando in modo efficace le conseguenze delle loro attività sui propri membri. E deve farlo in maniera onesta e giusta, senza cadere preda di certi meccanismi troppo protettivi che sono già in uso in alcuni paesi membri e che, soprattutto in Italia, possono seriamente minacciare la ripresa industriale del Paese. Ma l'impegno esiste e non può essere ignorato. Lo sviluppo di un'impresa non è solo una questione di tecnologia o di risorse finanziarie. È prima di tutto una questione di cultura. Le nostre imprese hanno bisogno di abbracciare la sfida del nuovo e pensare al futuro come a una grande opportunità. Hanno bisogno di un contesto trasparente e altamente competitivo. Hanno bisogno di vivere la cultura del cambiamento come una necessità. Di misurarsi ogni giorno sul merito, di fondare le proprie radici sui valori della concorrenza e del mercato. Quello che ogni Paese può fare è garantire che questa partita si giochi alla pari, che le opportunità siano le stesse offerte ad altre imprese in altri Paesi. In Italia non sempre queste condizioni sono così facili da trovare.
Qualche ragione c'è se gli investimenti esteri sono ancora così bassi. E queste ragioni si chiamano burocrazia, servizi, infrastrutture, tasse e costi di gestione. Dalla mia esperienza personale, ho visto che i vincoli burocratici alla fine proteggono aziende inefficienti, aziende che non hanno prospettive di sviluppo e nella maggior parte dei casi scaricano i costi sui clienti. La burocrazia non fa che alimentare se stessa. Perché porta la società a chiudersi a riccio, a proteggere quello che già esiste, senza mai affrontare le sfide del cambiamento. Allo stesso modo, ci sono altri elementi importanti per costruire un sistema economico che possa mostrarsi «attrattivo» non soltanto per chi opera già oggi in Italia ma anche per le aziende estere. Penso al miglioramento dei servizi pubblici, alla creazione di una rete di infrastrutture efficiente e moderna, a cominciare dal sistema viario e dei trasporti in genere. Ma penso anche alla riduzione della pressione fiscale e ad un tema come il costo dell'energia che in Italia è decisamente eccessivo rispetto al resto dei Paesi più industrializzati.
Tutti questi ragionamenti valgono a maggior ragione per il Sud Italia, dove è prioritario colmare il gap nei confronti del resto del Paese. Ma la prospettiva con cui ci si deve muovere non può essere quella assistenziale. La cultura dell'assistenzialismo produce dipendenza e spegne lo spirito di iniziativa e il senso di responsabilità. Il lavoro si crea solo se i meccanismi economici sono efficienti e se gli stimoli del mercato sono forti. In questo modo anche la cultura del cambiamento e della competizione possono trovare un terreno fertile. Credo che il caso della Fiat sia solo un esempio della ristrutturazione dell'industria in Europa e della forza positiva del cambiamento. Il nostro cambiamento è stato realizzato da un gruppo di manager internazionali, molti dei quali italiani, che hanno abbracciato l'idea della competizione globale e che sono disposti a mettersi in gioco e a coinvolgere gli altri stakeholders nel sistema economico per raggiungere i necessari livelli di competitività. Grandi organizzazioni sono il risultato dell'esercizio della leadership di uomini e di donne che comprendono il concetto di servizio, di comunità, di rispetto fondamentale per gli altri e che ispirano.
C'è una storia che oggi non vi ho raccontato. In un certo senso è troppo presto per raccontarla, è la storia della trasformazione personale dei leader che sono stati coinvolti nel rilancio della Fiat e delle persone che gestivano. Ci sono dozzine di esempi simili e indubbiamente più validi e significativi: General Electric negli ultimi 25 anni, prima con Jack Welch ed adesso con Jeff Immelt; la resurrezione di Ibm operata da Lou Gerstner, le esperienze di Robert Oppenheimer nel Manhattan project con il team che ha costruito la bomba atomica, l'incredibile vittoria di Bili Clinton nelle elezioni presidenziali del 1992. Ma l'elemento comune a tutti questi casi è che tutti hanno lasciato un segno indelebile sulla formazione e sulla crescita dei leader. Sono cambiati per sempre.
Stiamo imparando come si vive da sopravvissuti e stiamo sviluppando le capacità di pensare al futuro in modo aggressivo e positivo. E lo stiamo facendo in un paese che è stato spesso etichettato dall'Economist strutturalmente e cronicamente perdente con titoli quali «Arrivederci. dolce vita» e «Don't cry for me, Italia». Ma questa è la prova che c'è speranza per tutti noi: nemmeno gli inglesi hanno la capacità di andare oltre i limiti della credulità e dell'immaginazione. Dopo tutto, la storia della Fiat è la storia del potere della leadership e della mancanza di paura di un gruppo di leader integri impegnati a raggiungere gli obiettivi. Come dice Mel Gibson nel film Braveheart: «Gli uomini non seguono gli uomini. Gli uomini seguono il coraggio». E forse dobbiamo dare ragione a un teorico politico molto frainteso — Niccolò Machiavelli — che circa 600 anni fa disse: «Il ritorno al principio è spesso determinato dalla semplice virtù di un uomo. Il suo esempio ha una tale influenza che gli uomini buoni desiderano imitarlo e quelli cattivi si vergognano di condurre una vita contraria al suo esempio». In Fiat stiamo costruendo un gruppo guidato da uomini e donne di virtù. Ed è grazie al loro coraggio e alla loro virtù se oggi posso concludere citando la fine del libro ‘‘Una storia tra due città'' di Charles Dickens e parafrasando le ultime parole: «It is a far, far better thing Fiat does, than it has ever done. It is a far, far better place it is going to than it has ever gone». Tradotto: «Fiat sta facendo molto, molto meglio di quanto non abbia mai fatto. Sta andando verso un posto migliore, molto migliore di quanto non sia mai stata».

Sergio Marchionne

La cura Marchionne funziona anche sull'employer branding del gruppo Fiat.

Solo nel 2004 nessuno avrebbe scommesso un euro sul rilancio del gruppo di Torino che una serie di scelte manageriali errate avevano portato sull’orlo del baratro. Oggi ad appena 3 anni di distanza la Fiat è in grande forma: cresce il fatturato, crescono le quote di mercato, così come i profitti, cala l’indebitamento e il titolo viaggia da mesi sopra i 20 euro

Ora se è vero che la parte rilevante di questi risultati economici è da attribuirsi più che all’auto, che nonostante la crescita delle quote in Italia e Europa ha un margine operativo dell’1,2 per cento, alla controllata CNH leader nel settore delle macchine agricole e del movimento terra e all'Iveco che registrano utili impressionanti con un margine operativo rispettivamente del 7 e del 6 per cento, è innegabile che la cura Marchionne abbia rappresentato per la Fiat la vera svolta come testimoniato dal risalto dato dalla stampa a questo periodo straordinariamente positivo.

Un aspetto poco analizzato in questo contesto e tuttavia molto interessante per il tema che qui si tratta è l’identico successo della Fiat targata Marchionne dal punto di vista dell’employer value proposition aziendale. Uno degli elementi che più colpisce nella nuova gestione e che meno è stato analizzato dalla stampa è il fatto che in soli tre anni Marchionne non solo sia riuscito a risanare l’azienda e a dargli un piano industriale credibile, ma sia anche riuscito a trasformare la Fiat in un employer of choice, riportando l’azienda in cima alle ambizioni lavorative di diplomati e laureati italiani.

Solo nel 2004 l'azienda di Torino era al 14° posto nella classifica delle aziende maggiormente ambite nelle quali lavorare in Italia. Nel 2007 la Fiat si è invece posizionata al 3° posto della classifica Best100 sulle aziende preferite dagli italiani.

Ora se è indubbio che nel miglioramento dell’appetibilità dell’azienda come employer di riferimento abbia contato il suo risanamento industriale, parte rilevante in questo percorso va però anche attribuita alla politica dei talenti portata avanti da Sergio Marchionne sin dal suo arrivo in azienda unitamente ad una rinnovata attenzione alla dignità e valorizzazione delle risorse umane presenti in azienda.

Quelli che sono stati definiti dai media i “Marchionne Boys”, sono manager quasi tutti tra i 40 e i 50 anni, che sono stati rimotivati e ai quali sono stati affidati i posti chiave. Il più grande successo di Marchionne sta proprio nel fatto che le persone che hanno portato al successo la Fiat in questi anni sono le stesse persone che già vi lavoravano da tempo, in posizioni però che non gli consentivano di esprimere il loro potenziale di talenti, che venivano evidentemente impegnate male e su progetti non strategici.

“Ho promosso ragazzi che erano qui da anni, ma che venivano soffocati dai loro capi” ha detto Marchionne in un’intervista rilasciata qualche settimana fa al quotidiano La Repubblica concludendo di essere “per il riconoscimento della capacità delle persone”. Tant'è che poi quando decide di ridurre il personale lo fa “simbolicamente da sinistra” come afferma Marco Ferrante su Il Foglio del 31 ottobre 2007 “liquidando alcune centinaia di manager intermedi. E’ come se un serio processo di riforma liberale delle corporazioni cominciasse dai notai e non dai tassisti”.

Una mossa che fa guadagnare a Marchionne benevolenza sociale nella fase di avvio del programma di risanamento perché si ribaltano gli schemi: ad andare via sono i manager burocratizzati e meno produttivi. Un messaggio inequivocabile diretto a tutta la forza lavoro e in particolare agli operai.

Non a caso è lo stesso Marchionne che afferma in una intervista a La Repubblica “quando sono arrivato alla Fiat sono rimasto allibito delle condizioni dei dipendenti e mi sono posto l’impegno di umanizzare l’ambiente di lavoro. Si cominciano a vedere i risultati del nostro impegno con l’asilo, ma anche con la nuova mensa, le docce e gli spogliatoi e abbiamo intenzione di aprire un supermarket sempre a Mirafiori. A noi stanno molto a cuore le condizioni dei lavoratori».

E’ in questo modo che si è potuta restituire la dignità del lavoro agli operai degli stabilimenti che erano stati quasi completamente abbandonati, ricreando una cultura della produzione che la Fiat aveva perduto. “Ho grande rispetto per gli operai e ho sempre pensato che le tute blu quasi sempre scontino senza averne responsabilità le conseguenze degli errori dei colletti bianchi” è sempre il pensiero di Marchionne. Ed è proprio questo pensiero che lo a portato a decidere di anticipare in busta paga dal mese di ottobre 30 euro a tutti i dipendenti Fiat in attesa della conclusione delle trattative per il rinnovo del contratto dei metalmeccanici con una mossa a sorpresa che ha stupito tutti, sindacati in primis, e che punta anche a stabilire nuovi percorsi nelle relazioni sindacali.

Non a caso Confindutria ha applaudito mentre i sindacati, che pure hanno riconosciuto il diverso approccio di Marchionne verso i lavoratori, hanno manifestato contrarietà confermando per tutta risposta le agitazioni previste per il rinnovo del contratto dei metalmeccanici che non sembrano tuttavia aver registrato grandi consensi tra gli operai degli stabilimenti impegnati in una protesta pure corretta dal punto di vista umano e sociale: la necessità di avere stipendi adeguati ad un mantenimento delle famiglie in modo dignitoso.

Guardando il tema senza preconcetti non può sfuggire il senso di un’iniziativa, quella dei 30 euro, che mira a premiare chi ha partecipato al successo dell’impresa, un riconoscimento meritocratico diffuso che premia il senso di appartenenza.

Le sfide per il 2008 per il gruppo guidato da Marchionne sono altrettanto importanti. Rimane da mettere mano al rilancio dell’Alfa Romeo e per certi versi anche della Lancia, consolidare le buone perfomrmance di Fiat pur senza nuovi modelli da lanciare in un mercato europeo che si spera archivi le debolezze del 2007 e nel quale l'impegno maggiore sarà il rilancio della rete delle concessionarie, senza contare le incognite rappresentate dalla possibilità di ripetere per l'auto i buoni successi ottenuti in Brasile nell'anno in corso anche per il 2008 e gli impatti che il probabile rallentamento del mercato delle costruzioni negli Usa come conseguenza dei mututi subprime che potrebbe avere sulla gallina dalle uova d’oro del gruppo, la Cnh.

Vedremo dal punto di vista del business come la squadra guidata da Sergio Marchionne saprà gestire questa fase di consolidamento.

Dal punto di vista delle risorse umane e delle relazioni industriali ci auguriamo che Marchionne prosegua sulla strada intrapresa e che come successo nel caso dell’anticipo contrattuale ci siano altre aziende e altri imprenditori a seguirlo guardando con un’ottica nuova e più attenta al vero elemento distintivo e determinante per il successo delle aziende oggi: le persone che ci lavorano.